一邊是不斷收緊的貨幣政策，另一邊是中小企業(yè)對(duì)資金的饑渴，這使得民間借貸的利率水平非理性上漲。
在民間資本最活躍的溫州，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，溫州的融資性中介機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)1879家，包括186家擔(dān)保公司、1088家投資(咨詢(xún))公司等。
在民間，這些機(jī)構(gòu)被稱(chēng)為“地下錢(qián)莊”，也被概稱(chēng)為“擔(dān)保公司”。2011年，這些機(jī)構(gòu)的數(shù)目一直在增長(zhǎng)。
擔(dān)保公司，原是為了解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，為中小企業(yè)融資提供信用擔(dān)保的第三方。而如今，它成為了高利貸融資鏈條 里最積極的推動(dòng)者——負(fù)責(zé)通過(guò)各種渠道湊集資金，再通過(guò)各種方式將錢(qián)以高利貸出去。
以一個(gè)注冊(cè)資金1億元的擔(dān)保公司為例，按照有關(guān)規(guī)定，可以擔(dān)保8個(gè)億到10個(gè)億，但銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn)，往往將擔(dān)保的額度降低。1億元的資本金放著不能動(dòng)，假設(shè)擔(dān)保一個(gè)億，擔(dān)保的收益率大概在2厘到3厘，收益最多僅為300萬(wàn);假設(shè)擔(dān)保10個(gè)億，收益最多也僅為3000萬(wàn)，這已經(jīng)是理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中很難達(dá)到。再減去運(yùn)營(yíng)成本，利潤(rùn)空間很有限。
而從制度的設(shè)計(jì)上看，擔(dān)保需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和借錢(qián)出去承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎相同。
所以，從收益和風(fēng)險(xiǎn)比例來(lái)看，沒(méi)有人會(huì)愿意讓1億的資本金睡大覺(jué)，錢(qián)生錢(qián)的游戲其實(shí)很簡(jiǎn)單。高林表示，如果把這一個(gè)億拿來(lái)拆借，它的利息是5分到6分，和擔(dān)保業(yè)務(wù)相比，放高利貸更具有誘惑性。
針對(duì)這種亂象，在3月中旬，銀監(jiān)會(huì)在系統(tǒng)內(nèi)下發(fā)了一份通知，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)注重對(duì)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審查，擔(dān)保公司必須在2011年3月31日前完成規(guī)范整頓，達(dá)到監(jiān)管要求，才能獲得準(zhǔn)入牌照。
但事實(shí)上，在浙江，這次整頓并沒(méi)有顯著成效。
據(jù)悉，在高利貸融資的鏈條里，銀行業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)地扮演著極為微妙的角色。擔(dān)保公司的資金來(lái)源主要有兩方面：一是民間的集資，包括從企業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)里轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的資金、社會(huì)的閑散資金等;二是通過(guò)各種方式渠道從銀行流出來(lái)的資金。
中國(guó)高利貸六十年
1950-1980：國(guó)家全面壟斷金融，高利貸被視為一種剝削和罪惡
在中國(guó)的傳統(tǒng)觀念中，“高利貸”等民間金融一直被認(rèn)為是不勞而獲的經(jīng)濟(jì)剝削。陳志武教授在其著作《金融的邏輯》寫(xiě)道：“長(zhǎng)期以來(lái)，過(guò)度意識(shí)形態(tài)化的渲染使我們普遍認(rèn)為高利貸是一個(gè)和‘剝削’相等同的概念，放貸者自然地就是剝削階級(jí)或惡棍，心太黑。于是，我們輕松地得出結(jié)論：消滅高利貸的辦法是打倒放貸者，是要關(guān)閉民間金融。”
從1950年代初期開(kāi)始，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面接管，中國(guó)禁止了所有的民間借貸，由國(guó)家全面壟斷金融借貸，任何民間金融機(jī)構(gòu)都變?yōu)榉欠ā?/p>
1980-2008：地下錢(qián)莊式高利貸涌現(xiàn)，時(shí)常被指非法集資而遭刑罰
1984年9月，當(dāng)時(shí)還是某醫(yī)院普通會(huì)計(jì)的方培林，停薪留職開(kāi)辦了新中國(guó)第一家私人錢(qián)莊“方興錢(qián)莊”。但是“方興錢(qián)莊”成立當(dāng)天當(dāng)?shù)貛准覈?guó)有銀行和信用社就立即上門(mén)交涉，稱(chēng)私人開(kāi)辦錢(qián)莊屬于非法行為，并要求立即停業(yè)。溫州市政府也下達(dá)了“先不試辦”的傳真電報(bào)。“方興錢(qián)莊”在見(jiàn)過(guò)一天陽(yáng)光之后就被迫轉(zhuǎn)入“地下”，成為了溫州眾多地下錢(qián)莊的一員。
此后，隨著民間資本的左沖右突，全國(guó)各地的民間金融開(kāi)始以各種方式登上舞臺(tái)，地下錢(qián)莊、標(biāo)會(huì)、抬會(huì)、合會(huì)等信貸交易組織應(yīng)運(yùn)而生。但這些處于“地下”的民間金融機(jī)構(gòu)，卻面臨著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，被罰被判的事件時(shí)有發(fā)生。其中以“吳英案”尤為引人注目。2009年，吳英被控集資詐騙人民幣達(dá)3.9億元，一審被判死刑。但“在整個(gè)案子中，它是一個(gè)沒(méi)有被害人的詐騙案。”
2008年至今：準(zhǔn)許民間成立小額貸款公司，但仍舊受到限制和歧視
小額貸款公司是迄今為止民營(yíng)經(jīng)濟(jì)唯一能夠參與和控制的準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)。自2008年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行下發(fā)《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，截止到2010年上半年，全國(guó)已設(shè)立小額貸款公司1934家。但是小額貸款公司不是真正的金融機(jī)構(gòu)，不具備吸取存款的權(quán)力。“只貸不存”的原則，等于“鋸了小額信貸的一條腿”，當(dāng)前小額貸款公司發(fā)展過(guò)程中存在的最大問(wèn)題是后續(xù)資金不足。
此外，稅收歧視是制約小額貸款公司發(fā)展的又一個(gè)瓶頸。盡管小額貸款公司從事的是金融業(yè)務(wù)，但卻是按一般的公司待遇繳稅。例如，銀行業(yè)的所得稅是按存貸利率之差來(lái)征收的，而針對(duì)小額貸款公司卻是對(duì)貸款的全部利息收稅。2009年6月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》，允許符合條件的小額貸款公司轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行，但必須滿足商業(yè)銀行作為最大股東或唯一股東的基本條件。也就是小額貸款公司只能依附于商業(yè)銀行發(fā)起，沒(méi)有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。茅于軾對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“讓民營(yíng)資本出錢(qián)，卻不讓做大股東，民營(yíng)資本即使進(jìn)去了也沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，這對(duì)民營(yíng)資本沒(méi)有多大吸引力。”
