發(fā)電企業(yè)最終還是笑到了最后。
日前，國家發(fā)改委限高煤炭價格、提高電價以應對因發(fā)電企業(yè)虧損而導致今冬“電荒”，政府希望，通過臨時限制合同煤與非合同煤的價格，來緩解“煤電矛盾”。
但是，資本市場分析人士認為，自2002年國家取消電煤指導價后，煤炭價格已經(jīng)逐步市場化，盡管政府高調(diào)出臺限價政策，短期具有一定約束力，但難以改變煤價整體走勢，政策對市場交易電煤的約束基本無效。
煤價高企源于供不應求
據(jù)資料顯示，從1996年的14.47億噸，到2010年的35億噸，十幾年間中國煤炭消費增長近3倍，其中，最主要的是電力行業(yè)對煤炭消費量的增長。2000年全國火電裝機2.37億KW，2010年已達7.02億KW，到2011年底，火電總裝機將比2000年增長3倍以上。
粗略估算，按目前統(tǒng)計的每千瓦時電煤耗329克的標準，換算成5000大卡的混煤，全國火電利用小時按5000小時來算，今年，全中國僅發(fā)電用煤就將達到16億噸以上。
隨著對煤炭需求量的成倍增加，煤炭價格也水漲船高。1996年，鄂爾多斯市5800大卡以上的煤出礦價在26元~30元/噸，而如今，5000大卡的煤出礦價已在330元~400元/噸，上漲了十幾倍。
“從以上數(shù)字就可以看出，對煤炭需求量的增加是導致煤價上漲的根本原因。”煤炭資深專家舒大楓說。
按照資本的特性來說，資本是逐利的。也就是說，某一個行業(yè)有超額利潤時，資本就會流向這個行業(yè)，就會增加這個行業(yè)的產(chǎn)出，大量資本進入這個行業(yè)后，在正常的市場機制作用下，會使超額利潤降低，最終使這個行業(yè)的利潤水平趨向全社會的平均利潤，使價格降下來。
“中國煤炭價格之所以居高不下，是因為在市場運行通道中存在政府管制和鐵路運能長期短缺兩道障礙，使正常的市場運行機制不能發(fā)揮作用。”舒大楓認為。
據(jù)了解，2004年全國大規(guī)模整治個體、私營小煤礦后，從中央政府到各級地方政府都加強了對煤炭行業(yè)的管制，2010年中央政府就基本停止了對煤炭探礦權的審批，所以進入煤炭行業(yè)的資金流被政府管制給卡住了，換句話說，煤炭供給量相對減少了。
從2006年初至今，秦皇島港5500大卡動力煤價格從420元/噸上漲至840元/噸，正好翻了一番，年均上漲70元/噸。“煤炭價格的跳漲，與煤炭資源整合不斷推進，大量小煤礦被迫關閉，同時對煤炭產(chǎn)能控制較為嚴格，使煤炭產(chǎn)量受到一定影響有很大關系。”煤炭資深專家李朝林說。
對于鐵路運能長期短缺問題，舒大楓說：“近十年來，鐵路運能的增長速度遠遠沒有趕上運量增長的速度，雖然大秦線、朔黃線的運能大幅提高，但目前鐵路運煤只能滿足內(nèi)蒙古40%左右的需求，華中四省區(qū)的鐵路直達煤存在巨大缺口，不得不舍鐵路而求水運，由海進江，在已經(jīng)難以承受的高煤價的壓力下，又要增加更大的運輸成本。”
煤炭行業(yè)內(nèi)的眾多專家認為，只要鐵路運能可以100%滿足運煤需求，煤價將應聲而落。
最高限價促“黑市”交易
匯豐銀行中國區(qū)首席經(jīng)濟學家屈宏斌表示，11月中國制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)(PMI)，初值為48，低于上月終值51。這一數(shù)據(jù)跌破50的“榮枯線”，創(chuàng)下32個月以來最低。PMI低于50表明中國經(jīng)濟下行風險正在加大，保增長將成為2012年宏觀政策的首要任務。
“如果明年國內(nèi)經(jīng)濟仍然保持增長，市場煤價格因需求旺盛而面臨上漲，最高限價措施不一定能夠發(fā)揮作用。”廈門大學能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強說。
齊魯證券認為，電煤的最高限價，迫使煤炭企業(yè)、貿(mào)易商、電企之間很可能通過非常規(guī)渠道規(guī)避監(jiān)管。
實際上，為了在每年最后一個月內(nèi)完成簽訂重點合同煤的任務，國家發(fā)改委最近幾年頻頻動用“最高限價”。
國家發(fā)改委曾在2010年底明確要求，2011年重點合同電煤價格要維持2010年水平不變，不得以任何形式加價，也就是仍維持每噸520元的價格。2012年上調(diào)5%之后，重點合同煤價格為每噸546元。
而據(jù)秦皇島煤炭網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，目前環(huán)渤海地區(qū)5500大卡動力煤價格每噸為847元。這也就意味著發(fā)改委規(guī)定的重點合同煤價與市場價每噸相差可達300元。
兩者之間巨大的落差，使得重點煤炭合同最終履約率仍是問題。“以往煤電雙方都會迫于政策壓力完成合同簽訂，但第二年的執(zhí)行率卻始終不高，通常兌現(xiàn)率在30%左右。此次電煤博弈將重蹈覆轍。”李廷說。
“唯一令人感到意外的是對市場交易電煤實行最高限價。”李廷說。
據(jù)記者了解，此次對市場電煤實行最高限價也并非首次。2008年6月19日和7月23日，國家發(fā)改委曾連續(xù)兩次發(fā)文，對發(fā)電用煤價格進行臨時干預，包括重點合同電煤和非重點合同電煤，其出礦價均以2008年6月19日實際結算價格為最高限價。
“從歷史經(jīng)驗來看，由于當時國際市場油價、煤價仍處于上升階段，市場投機熱情高漲，限價催生‘黑市交易’，并沒有抑制住煤價上升勢頭。”李廷說。
事實的確如此。2008年6月19日之后短短一個月之內(nèi)，大同5500大卡動力煤坑口價就從495元/噸跳漲至585元/噸，秦皇島港5500大卡動力煤平倉價則由6月23日的850元/噸，快速上漲至7月21日的980元/噸。
市場炒作氣氛十分濃厚。
制度改革遠比行政干預重要
“臨時價格調(diào)控遠不能解渴，本輪調(diào)控的結束，即是下一輪調(diào)控的開始。行政調(diào)控理應從資源產(chǎn)品價格管制中退出，破解煤電難題需要做制度上的變革。否則，行政調(diào)控只能陷入‘漲價——逼供——調(diào)價’的惡性循環(huán)。”林伯強認為。
“煤炭價格‘雙軌制’執(zhí)行多年，煤炭市場化并不完全。在這種價格體系下，煤炭企業(yè)難以心甘情愿以低價出賣煤炭。根據(jù)以往調(diào)控經(jīng)驗，‘限價令’并不能阻止煤價上漲。”李廷說。
記者粗略估算，2010年全國發(fā)電用煤約17億噸，其中30%為重點合同煤，價格低于市場煤每噸100~300元。據(jù)此測算，與市場煤相比，重點合同煤至少有500億元的價值流失。
除重點合同煤干預外，市場煤也在調(diào)控之列，顯然與市場規(guī)則相悖。林伯強擔心，一旦市場煤價格放開后，煤價會一路飆升。
而北京大學經(jīng)濟學院金融系副主任呂隨啟認為，如果限價政策放開后，煤價就會像房地產(chǎn)市場一樣，難以控制。
一位不愿意具名的煤炭運銷領域?qū)＜艺f：“煤電兩個產(chǎn)業(yè)本是相互依存的主體，現(xiàn)在矛盾年年有。目前，電力市場化改革不到位，只能讓煤炭退兩步。計劃經(jīng)濟的調(diào)控思維仍在延續(xù)。”
“在決策層看來，控制了神華、中煤、山西大同、焦煤等重點企業(yè)煤炭價格，便穩(wěn)定了市場。除限價政策之外，再沒有什么新招數(shù)。”上述專家為此質(zhì)疑說。
為了降低煤炭價格，發(fā)改委劍指煤炭流通環(huán)節(jié)弊病，嚴令地方取消違規(guī)設立的涉煤基金和收費項目。
據(jù)公開信息，貴州、湖南、河南等省均出臺價格調(diào)節(jié)基金征收辦法。目的是限制本省煤炭外流，優(yōu)先保證本地電煤供應。
據(jù)了解，煤炭企業(yè)屬地管理，無法與地方抗衡，這一政策往往不能落地。實際上，在歷年迎峰度冬、迎峰度夏中，國家發(fā)改委等部門均下文要求清理整頓煤炭流通領域障礙，但地方政府往往置之不理。
面對火電發(fā)電企業(yè)整體“喊餓”的現(xiàn)狀，相關人士普遍認為應該加快電力體制改革。但李廷認為，徹底改變發(fā)電企業(yè)的虧損局面，除了電力體制改革，還應該打破“兩頭計劃，中間市場”的現(xiàn)有體制。即：源頭的煤炭資源探礦權、采礦權，終端的電力銷售，都是計劃的；只有中間環(huán)節(jié)的煤炭產(chǎn)品是市場的。
“市場化本身并不會導致煤價持續(xù)上漲，煤炭產(chǎn)品市場化和煤炭資源領域的非市場化并存才是導致煤價上漲的主要原因。”李廷坦言。
