在過去的五至七周里，疲軟的經(jīng)濟數(shù)據(jù)、第二輪量化寬松政策的結束以及希臘的重重債務危機，似乎都在時刻提醒著人們，美國乃至全球經(jīng)濟仍然深陷困境。對于中國股市來說，亦是陰霾密布，銀行板塊則更是利空不斷，包括地方政府融資平臺2-3萬億可能違約的債務（路透社報道），銀監(jiān)會提高銀行資本風險權重的新規(guī)，以及6月的高通脹和萎靡的工業(yè)生產(chǎn)等。在此背景下，銀行板塊的估值也應聲回落到年初的水平。

銀行業(yè)的問題并不僅限于此。我們觀察到部分信貸不在銀行的資產(chǎn)負債表中體現(xiàn)，同時監(jiān)管制度的變化、地下信貸市場的興起、以及通脹曲線和加息等因素，都直接影響了投資者的心態(tài)和銀行板塊的表現(xiàn)。但我們認為，中國銀行業(yè)的長期盈利可能取得百分之十幾的增長。由于決策層將進一步簡化相關規(guī)定，銀行在中間業(yè)務的收入方面將穩(wěn)步增長，這也是我們看好銀行業(yè)長期發(fā)展的最重要的考慮因素。

　　影子銀行體系的監(jiān)管

中國對貸款額度的管控促進了包括信托貸款、委托貸款、貸款擔保及小額貸款公司等在內(nèi)的其他融資渠道的發(fā)展。我們認為，在目前銀行流動性收緊的背景之下，這些被歸類于影子銀行體系的融資工具滿足了保障性住房建設項目及中小企業(yè)的資金需求。中國新增銀行貸款占社會融資總規(guī)模的比重已由2003年的90%下降至2010年的53%。在我們看來，通過控制銀行貸款增長目標和M2來控制市場流動性已不再像從前那樣行之有效。然而，為了更好的衡量貨幣供應量，中國政府的注意力可能由控制新增貸款目標向社會融資總量目標轉(zhuǎn)移，這可能導致市場信貸供應量的減少。

由于潛在的不良貸款率上升風險（主要來自中小企業(yè)）以及6月起實施的日均存貸比考核所導致的激烈吸儲競爭，合資銀行可能對這一轉(zhuǎn)變更加敏感。假定商業(yè)銀行作為中間媒介參與的委托貸款和信托貸款均計入銀行資產(chǎn)負債表。在這種情形下，中國銀行業(yè)需要3,030億元融資來維持10.1%的核心資本率（截止2010年）。而最糟糕的情況是，如果所有的影子銀行貸款均被重組為銀行資產(chǎn)，銀行業(yè)將面臨5,990億元的潛在資金缺口。

我們認為影子銀行對于金融系統(tǒng)的風險在于缺乏監(jiān)管力度（撥備覆蓋和低資本要求），以及參與者在未經(jīng)衡量對手風險的情況下過分追求非正常回報，從而避開對銀行借貸的嚴格控制向經(jīng)濟系統(tǒng)注入過剩的流動性。如果監(jiān)管部門加強對影子信貸的管控，進而對社會融資總規(guī)模的增長進行更加有效的監(jiān)測，我們相信，包括中小企業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)商在內(nèi)的影子銀行體系中的借貸者將對進一步的信貸供應控制更加敏感。

　　地方政府債務的緊急救助

中國財政部關于解決地方政府融資平臺貸款問題的內(nèi)部討論引起了市場的負面反應，因為可能有20%的損失需要由銀行系統(tǒng)承擔。根據(jù)我們的敏感度分析結果，如果有30%的地方政府貸款（3萬億元）以20%的折價剝離，中國銀行業(yè)2011年度的稅前利潤將平均降低13%。而合資銀行遭受的負面影響可能更大，因為他們擁有的地方政府貸款敞口占資產(chǎn)組合的比重更高。

一些市場參與者將地方貸款的政府救助計劃與1998年開始的銀行業(yè)重組進行比較，列舉出了由政策貸款引發(fā)的信貸高增長導致的資產(chǎn)質(zhì)量問題，認為二者在這一方面存在相似性。但是在我們看來，今天的銀行業(yè)總體資產(chǎn)質(zhì)量明顯好于上世紀90年代末期。根據(jù)銀監(jiān)會及一些公司數(shù)據(jù)，1998年，國有銀行的不良貸款率達到39.3%，而2010年，所有商業(yè)銀行的不良貸款率僅為1.1%，而撥備覆蓋率達到180%。

根據(jù)計算，在90年代末期，如果所有不良貸款均在資產(chǎn)負債表中體現(xiàn)，國有銀行可能已經(jīng)產(chǎn)生負資產(chǎn)。1998年，銀行業(yè)不良貸款對權益比率達到3.8倍。盡管中國政府在1998年向四大國有商業(yè)銀行注資2,700億元，并在1999年剝離1.4萬億不良資產(chǎn)，這一比率在2001年仍然保持在2.5倍的較高水平。目前（2010年），銀行業(yè)不良貸款對權益比率僅為0.28倍。因此，即使我們所認為的最壞的情況發(fā)生，即現(xiàn)有地方政府融資平臺債務（14.4萬億）的30%轉(zhuǎn)化為不良貸款，中國銀行業(yè)的不良貸款對權益比率仍將保持在低于1倍的水平。

　　資本監(jiān)管框架新規(guī) ──由資產(chǎn)數(shù)量轉(zhuǎn)向資產(chǎn)質(zhì)量

銀監(jiān)會的資本監(jiān)管框架新規(guī)提出了超過市場預期的資本風險權重調(diào)整方案。大部分人認為，銀監(jiān)會要求的最少一級資本充足率（8.5%）和整體資本充足率（10.5%）的標準已經(jīng)比巴塞爾III更為嚴厲。我們認為，資本短缺的影響將在很大程度上打擊市場氛圍，尤其是在2010年完成大量的增發(fā)新股的背景下。

有新聞報道稱大銀行和合資股份制銀行表現(xiàn)欠佳，而人們通常認為，大銀行對于政策條款風險更具有前瞻性，而且擁有多樣化的貸款組合以及較低的地方政府融資平臺的未收回放款額，這顯然與新聞報道是一種矛盾。我們認為，很多傳統(tǒng)行業(yè)中的大量未收回放款額或許可以解釋這一現(xiàn)象。我們?nèi)詧猿挚春么笮豌y行的原因在于，大型銀行擁有足夠堅實的資本基礎和謹慎的風險管理手段。銀行間資本風險權重調(diào)整則更易通過主動式資產(chǎn)負債管理進行吸收。如果調(diào)整是隨著監(jiān)管新規(guī)的出臺而逐步實施，那么大型銀行將有足夠的時間來適應監(jiān)管政策的方向，如此一來，對于銀行的實際影響可謂微乎其微。

此外，資本監(jiān)管框架新規(guī)更為透明化，融合了巴塞爾III，并與中國特色的經(jīng)濟體制相結合，這對于中國銀行業(yè)長期發(fā)展無疑是利好的。